Arms
 
развернуть
 
634041, г. Томск, ул. Дзержинского, д. 58
Тел.: (3822) 90-48-82 (прием.), (3822) 90-48-49 (ф.)
kirsud@sud.tomsk.ru
схема проезда
634041, г. Томск, ул. Дзержинского, д. 58Тел.: (3822) 90-48-82 (прием.), (3822) 90-48-49 (ф.)kirsud@sud.tomsk.ru

ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ:


 

График работы суда, прием исковых заявлений, приемные часы отделов суда, выдача документов из архива суда, график работы приемной суда

Понедельник

09:00-18:00

Вторник

09:00-18:00

Среда

09:00-18:00

Четверг

09:00-18:00

Пятница

09:00-18:00

Перерыв 13:00-14:00

Суббота

выходной

Воскресенье

выходной

Прием граждан председателем суда

Понедельник

16:00-18:00



Телефоны для справок
Приемная председателя суда
90-49-41
Архив
90-48-62
90-49-32
(Тел.)
90-48-49
(Факс)
Отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам
90-48-44
Отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам
90-48-53
Общий отдел
90-49-16

ДОКУМЕНТЫ СУДА
2-1190/2010

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

 

25 мая 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи     Н.А. Бондаревой

при секретаре                                 Д.А. Азаркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1190/10 по иску С. к А. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

с участием истца – С.,

ответчика – А.,

представителя ответчика – С., действующего на основании доверенности № 050861 от 01.09.2009г.,

У С Т А Н О В И Л:

 

С. обратилась в суд с иском к А. о компенсации морального вреда, причиненного ДТП, указав, что 22.10.2008г. в 13:04 час. в г. Томске на ул. / … / произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Максима, государственный регистрационный номер / … /, которым управляла А., автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный номер / … /, под управлением П., автомобиля ПАЗ, государственный регистрационный номер / … /, под управлением Н. и автомобиля Хонда Фит, государственный регистрационный номер / … /, которым управляла С. Виновной в совершении данного ДТП признана водитель А., которая, не выполнив требования п.1.3, 1.5, 10.1, 9.10 ПДД РФ, не выдержала безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и была привлечена к административной ответственности. Кроме того, решением Кировского районного суда г. Томска от 06.07.2009г. с А. в ее пользу взыскан причиненный материальный ущерб в сумме 195 157 рублей. В результате данного ДТП также был причинен вред ее здоровью. После ДТП она бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в Городскую больницу №1, где был зафиксирован ушиб грудины. Вследствие того, что боль от полученной травмы была очень сильной 25.11.2008г. она обратилась к врачу-травматологу поликлиники №6. 26.11.2008г. в НИИ кардиологии ТНЦ РАМН было произведено обследование – компьютерная томография грудной клетки, по результатам которой было сделано заключение: перелом тела грудины в верхнем отделе с признаками незначительно выраженной консолидации. После прохождения обследования в консультативно и лечебно-диагностическом Центре СибГМУ ей было назначено лечение: массаж, обезболивающие мази и препараты. В связи с тем, что в результате ДТП она перенесла физические и нравственные страдания, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании истец С. поддержала заявленные требования, пояснила, что в период с 22.10.2008г. по 22.12.2008г. она не могла управлять автомобилем и работать по состоянию здоровья: сильные боли в области грудины ограничивали движения тела, она не могла осуществлять повороты туловища и наклоны, не могла опускать голову вниз, движение руками было затруднено, дыхание было поверхностное, мучили кашель, чихание, глубокое дыхание вызывало резкую боль, не могла самостоятельно ложиться-вставать, поднимать предметы, открывать-закрывать двери, постоянно нуждалась в посторонней помощи и была ограничена в передвижениях. В течение шести-семи месяцев после ДТП она испытывала посттравматический синдром проявляющийся в приступах страха и болевых спазмов мышц тела при нахождении в движущемся автомобиле.

Ответчик А. в судебном заседании исковые требования не признала, не отрицая наличие причиненного в результате ДТП морального вреда, не согласилась с размером его компенсации. Кроме того, указала, что столкновение автомобиля истца непосредственно с ее автомобилем не было, а страховой организацией выплачено истцу страховое возмещение в полном размере.

Представитель ответчика С. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Заслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Конституция РФ как основной закон государства устанавливает  гарантированные государством права на жизнь (ст. 20), на охрану здоровья  (ст. 41), а также на судебную защиту нарушенных прав и свобод (ст. 46). Также в Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими (ст.18), признаются и гарантируются государством (ст. 17).

В силу положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина как нематериальные блага защищаются в соответствии с нормами действующего законодательства с использованием способов защиты гражданских прав (ст. 12), вытекающих из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Судом установлено, подтверждается материалом ДТП №№15688-08, что 22.10.2008г. в 13.04 час. на ул. / … / в г. Томске произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель А., управляя автомобилем  Ниссан Максима, государственный регистрационный номер / … /, двигаясь по ул. / … / со стороны пл. / … / в сторону пр. / … / напротив дома № 22 совершила столкновение с впереди движущемся автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный номер / … /, под управлением П., от удара автомобиль Тойота Королла выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Хонда Фит, государственный регистрационный номер / … /, которым управляла С. В результате удара автомобиль Хонда Фит совершил столкновение с попутно движущемся автобусом ПАЗ, государственный регистрационный номер / … /, под управлением Н., после чего выехал на обочину и совершил наезд на осветительную опору и бетонный блок. 

Постановлением ГИБДД УВД Томской области № / … / от 25.10.2008г. установлено, что водитель А., управляя автомобилем Ниссан Максима, в нарушение п.1.3,1.5,10.1,9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершила правонарушение, предусмотренное  ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вина водителя А. в данном дорожно-транспортном происшествии также установлена решением Кировского районного суда г.Томска от 06.07.2009г. по иску С. к А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, которым требования С. были удовлетворены частично, с А. в её пользу в счет возмещения причиненного ущерба взыскано 184 710 рублей, а также судебные расходы. Поскольку при рассмотрении гражданского дела, по результатам разрешения которого вынесено указанное решение, участвовали те же лица, что и при рассмотрении данного дела, то в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.        

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения, а именно перелом тела грудины в верхнем отделе.  Получение С. данных телесных повреждений именно в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом ДТП №15688-08, где в справке по дорожно-транспортному происшествию указано, что С. получены телесные повреждения: ушиб грудной клетки, перелом грудины под вопросом. После дорожно-транспортного происшествия С. была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в Городскую больницу №1, где осмотрена, проведена рентгенография, что следует из врачебной справки №6395 ММЛПУ Городская больница №1 от 22.10.2008г. Обращение за медицинской помощью по поводу полученной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия и установление окончательного диагноза подтверждается записью от 25.11.2008г. в медицинской карте Поликлиники № 6 на имя С., а также рентгенологическим исследованием НИИ кардиологии ТНЦ РАМН №2451 от 26.11.2008г. по результатам которого С. установлен диагноз: перелом тела грудины в верхнем отделе с признаками незначительно выраженной консолидации. Кроме того, из справки Консультативного и лечебно-диагностического центра клиник ГОУ ВПО СибГМУ от 16.12.2008г. следует диагноз: срастающийся перелом тела грудины, являющийся результатом автодорожной травмы, полученной в октябре 2008 года.  

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине А., доказательств наличия вины С. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями А., нарушившей Правила дорожного движения РФ, произошедшим в результате этого дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения вреда С., выразившегося в физических и нравственных страданиях.         

   При разрешении дела суд также учитывает разъяснения Постановления Пленума ВС РФ №1 от 26.01.2010г., в соответствии с которыми при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину (п. 25).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым относятся жизнь и здоровье личности (ч. 1 ст. 150 ГК РФ), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.    

С учетом изложенного, суд считает установленные обстоятельства, необходимыми и достаточными для привлечения А. к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда при эксплуатации источника повышенной опасности здоровью С., претерпевшей от этого физические и морально-нравственные  страдания.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда, предъявленное к А., основано на нормах действующего законодательства.  

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истец обосновывает моральный вред тем, что в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде перелома тела грудины, в связи с чем, она испытывала сильную боль при любом движении, долгое время не могла самостоятельно передвигаться, нуждалась в посторонней помощи. Также обосновывала моральный вред нравственными переживаниями, связанными с тем, что она, из-за травмы долгое время не могла вести тот образ жизни, который был до дорожно-транспортного происшествия, в течение двух месяцев вынуждена была не работать. Около полугода после дорожно-транспортного происшествия испытывала посттравматический синдром проявляющийся в приступах страха и болевых спазмов мышц тела при нахождении в движущемся автомобиле.   

Указанные нравственные переживания также были подтверждены свидетельскими показаниями Са., являющегося сыном истца, проживающего совместно с ней, и подтвердившего, что после дорожно-транспортного происшествия истец не могла нечего делать, придерживалась постельного режима, из-за сильной боли постоянно принимала обезболивающие препараты. Он был вынужден за ней ухаживать, помогал передвигаться по квартире, кормил её. Также пояснил, что С. является индивидуальным предпринимателем и имеет торговую почку по реализации продуктов питания, где сама и осуществляет торговлю. После дорожно-транспортного происшествия истец не смогла приступить к работе, пришлось временно принимать продавца, он также оказывал помощь по приемке и фасовке товара. 

Свидетель М. показал суду, что неоднократно оказывал помощь С., а именно забирал ее из больницы, возил в поликлинику на осмотр, к травматологу и в кардиоцентр на рентгенограмму. После ДТП у нее было тяжелое состояние, проявляющееся в затрудненном дыхании, боли в области груди. Около двух месяцев она не могла самостоятельно передвигаться, в связи с чем, по ее просьбе помогал ей дома, она не могла самостоятельно встать с кровати, сесть в машину.  От полученных травм она лечилась полгода.

Причинение физических и нравственных страданий истцом также подтверждено медицинской документацией. В медицинской карте Поликлиники №6 на имя С. содержится запись травматолога от 25.11.2008г. о жалобах пациента на боли в области передней поверхности грудной клетки, возникших после травмы,  полученной 22.10.2008г. в результате дорожно-транспортного происшествия. Врачом отмечается боль в проекции тела грудины при глубоком вдохе, выставлен диагноз: перелом грудины, ушиб области шейного отдела позвоночника и грудного отдела позвоночника. В рентгенологическом исследовании НИИ кардиологии ТНЦ РАМН №2451 от 26.11.2008г. содержится вывод относительно диагноза: перелом тела грудины в верхнем отделе с признаками незначительно выраженной консолидации. Справка, выданная Консультативным и лечебно-диагностическим центром клиник ГОУ ВПО СибГМУ 16.12.2008г., содержит информацию о диагнозе: срастающийся перелом тела грудины, являющийся результатом автодорожной травмы, полученной в октябре 2008 года, а также рекомендации по лечению: контроль ЭКГ, консультации у невролога, массаж, обезболивающие и согревающие мази, комплекс поливитаминов. 

Доказательств, опровергающих приведенные истцом доводы о перенесенных им физических и нравственных страданиях, ответчиком не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен умышленно.

Ответчиком А. в свою очередь в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия обстоятельств, дающих основания суду для уменьшения размера компенсации морального вреда.    

Оценив характер физических и нравственных страданий истца, учитывая наличие причиненного вреда ее здоровью, длительность нахождения на лечении, исходя из принципа разумности и справедливости, суд устанавливает размер компенсации морального вреда С., причиненного в результате полученной травмы в дорожно-транспортном происшествии в 25 000 рублей. Данный размер компенсации суд считает разумным и справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от оплаты государственной пошлины.

При этом в силу абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009г. № 374-ФЗ) при подаче заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, государственная пошлина для физических лиц составляет 200 рублей.

В связи с чем, в доход бюджета г. Томска подлежит взысканию с А. государственная пошлина в размере 200 рублей.   

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч. 1 ст. 196, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

 

Иск С. к А. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с А. в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 25 000  (двадцати пяти тысяч) рублей.

Взыскать с А. в доход бюджета г. Томска государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

 

 

Судья                                   (подпись)                                          Н.А. Бондарева

Копия верна

Судья                                                                                               Н.А. Бондарева

Секретарь                                                                                        Д.А. Азаркина

Решение вступило в законную силу: 16.06.2010г.

 

опубликовано 18.06.2010 07:33 (МСК)

ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ:

 

График работы суда, прием исковых заявлений, приемные часы отделов суда, выдача документов из архива суда, график работы приемной суда

Понедельник

09:00-18:00

Вторник

09:00-18:00

Среда

09:00-18:00

Четверг

09:00-18:00

Пятница

09:00-18:00

Перерыв 13:00-14:00

Суббота

выходной

Воскресенье

выходной

Прием граждан председателем суда

Понедельник

16:00-18:00



Телефоны для справок
Приемная председателя суда
90-49-41
Архив
90-48-62
90-49-32
(Тел.)
90-48-49
(Факс)
Отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам
90-48-44
Отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам
90-48-53
Общий отдел
90-49-16