Arms
 
развернуть
 
634041, г. Томск, ул. Дзержинского, д. 58
Тел.: (3822) 90-48-82 (прием.), (3822) 90-48-49 (ф.)
kirsud@sud.tomsk.ru
схема проезда
634041, г. Томск, ул. Дзержинского, д. 58Тел.: (3822) 90-48-82 (прием.), (3822) 90-48-49 (ф.)kirsud@sud.tomsk.ru

ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ:


 

График работы суда, прием исковых заявлений, приемные часы отделов суда, выдача документов из архива суда, график работы приемной суда

Понедельник

09:00-18:00

Вторник

09:00-18:00

Среда

09:00-18:00

Четверг

09:00-18:00

Пятница

09:00-18:00

Перерыв 13:00-14:00

Суббота

выходной

Воскресенье

выходной

Прием граждан председателем суда

Понедельник

16:00-18:00



Телефоны для справок
Приемная председателя суда
90-49-41
Архив
90-48-62
90-49-32
(Тел.)
90-48-49
(Факс)
Отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам
90-48-44
Отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам
90-48-53
Общий отдел
90-49-16

ДОКУМЕНТЫ СУДА
2-142/2010

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

 

       08 февраля   2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой

при секретаре                             И.Г.Ерыгиной,

с участием  истца П., представителя ответчика С., действующей по доверенности, представителя третьего лица – П., действующего по доверенности,  рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску П. к ОАО ФСК «Г.», третье лицо - «Банк» (ОАО)  о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении  убытков

                                                                 УСТАНОВИЛ:

П.  обратился в суд с иском к  указанному ответчику о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда. В иске указал, что является дольщиком по договору  долевого участия в строительстве от 07.08.2008, заключенного с ОАО ФСК «Г.». Согласно данному договору застройщик обязался построить, ввести в эксплуатацию трехкомнатную квартиру № 3 (условный строительный номер), в девятиквартирном доме  по адресу «__» (адрес строительный) в срок ориентировочно 1 квартал 2009 года,  и передать застройщику, выполнившему обязательства  перед ответчиком по оплате доли, в течение месяца с момента ввода жилого дома в эксплуатацию.  

П. свои обязательства перед застройщиком исполнил в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами,  справкой от 15.09.2008 г.  Однако квартира до настоящего времени ему не передана, в связи с чем, считает необходимым взыскать с застройщика неустойку за просрочку исполнения обязательства. Кроме того, в связи отсутствием государственной регистрации права собственности на квартиру и договора ипотеки,  истец вынужден оплачивать взятый ипотечный кредит по повышенной процентной ставке,  неся убытки. Кроме того, указывает, что, не имея возможности переехать в новую квартиру, вынужден проживать семьей из 5 человек, трое из которых дети, в однокомнатной квартире,  испытывая  бытовые неудобства и нравственные страдания из-за невнимательного отношения со стороны застройщика, который не отвечает на его требования.      

Просит  взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 30.04.2009 года по 30 ноября 2009 года в размере 355 516 рублей,  компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., а также убытки в виде переплаченных процентов по договору ипотеки   в сумме  12 799, 94 рублей.

В судебном заседании истец требования  уточнил, в окончательном варианте просил взыскать  с ответчика  неустойку за период просрочки  с 30.04.2009 по 28.01.2010 в сумме    453 706, 13 руб., убытки в виде переплаченных по договору ипотеки процентов за период с 01.06.2009 по 28.01.2010 в сумме 17 100, 85 руб.,   компенсацию морального вреда 25 000 руб.   

Представитель ответчика иск не признал, факт неисполнения обязательства ОАО ФСК «Г» по передаче квартиры застройщику до настоящего времени, указал, что в настоящее время дом введен в эксплуатацию, ему присвоен адрес «___», но передать квартиру П. возможности не имеется, поскольку требуется еще выполнение некоторых работ. Указал, что нарушение сроков застройщиком допущено по объективным причинам в связи  с экономическим кризисом. Просит применить ст.333 ГК РФ уменьшив взыскание неустойки. Считал, что наличие убытков истцами  доказано, в связи с чем  в данной части исковые требования не оспаривал. Указал, что истцу предлагалось заключение мирового соглашения и выплата неустойки во внесудебном порядке в размере 100 000 рублей, однако истец отказался.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 1 ГК РФ устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 314 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 07.08.2008 года между ОАО ФСК «Г.»  (застройщиком) и П. (дольщиком) заключен договор долевого участия в строительстве  девятиквартирного  жилого дома по  адресу «__» (адрес строительный), по которому  застройщик обязался организовать строительство жилого дома по указанному адресу и принимал в долевое участие дольщика, размер доли которого составляет трехкомнатная квартира (условный номер) общей площадью 189, 33 кв.м, а дольщик оплатить 6 348 500 руб. Согласно справке принятые обязательства перед ОАО ФСК «Г» дольщиком исполнены в полном объеме.

 Из материалов дела следует, что разрешение на строительство жилых домов по адресу «___»  ответчику выдано 25.09.2003 года, следовательно, в силу ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 3 ст. 5 Федерального закона от 18.07.2006 № 111-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон № 214-ФЗ не распространяется на отношения между истцами и ответчиком, подлежит применению Закон Российской Федерации  от 7 февраля 1992 года  N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Закон Российской Федерации  от 7 февраля 1992 года  N 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями)  регулирует   отношения,  возникающие  между   потребителями  и изготовителями,  исполнителями,  продавцами  при  продаже товаров (выполнении работ,  оказании услуг). Потребитель по настоящему закону -  это  гражданин,   имеющий  намерение  заказать  или приобрести  либо  заказывающий,  приобретающий  или   использующий товары   (работы,  услуги) исключительно  для  личных,  семейных,   домашних   и   иных   нужд,   не   связанных   с осуществлением    предпринимательской деятельности. Исполнитель -  организация  независимо  от ее организационно -    правовой   формы,   а   также   индивидуальный    предприниматель, выполняющие работы   или   оказывающие  услуги  потребителям  по    возмездному договору.

В судебном заседании установлено, что истец приобретал квартиру для нужд своей семьи, т. е.  для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Из пояснений истцов  следует, что квартира П. приобреталась с целью улучшения жилищных условий семьи, имеющей одного  несовершеннолетнего ребенка, и ожидающей рождения еще двух близнецов.

  Оценивая правовую природу договора о долевом участии в строительстве, суд считает, что по своей природе он является договором подряда, а отношения между истцами и ответчиком являются отношениями, вытекающими из договора строительного подряда и к ним, согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ, должны применяться нормы законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 № 7 (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2007 № 24) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут вытекать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»  в  случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ. Учитывая, что по рассматриваемому договору работы выполняются для удовлетворения бытовых (личных) потребностей граждан, к отношениям,  возникшим между истцами и ОАО «А» согласно положений п. 3 ст. 730 и п. 3 ст. 740 ГК РФ в рамках положений обязательственного права гражданского законодательства должны применяться и соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Относящаяся непосредственно к договору строительного подряда ст. 740 ГК РФ, уточняя обязанности подрядчика, устанавливает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из справки следует, что принятые обязательства перед ОАО ФСК «Г.»   П. исполнены в полном объеме, что представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, если в установленный договором срок не выполняется весь комплекс работ, связанных со строительством и передачей потребителю в собственность соответствующей квартиры, исполнитель нарушает п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 3.1 договора установлено, что ОАО  ФСК «Г.» осуществляет строительство жилого дома в соответствии с утвержденной проектной документацией, предъявить его приемочной комиссии в срок  ориентировочно 1 квартал 2009 года. В течение одного месяца после  ввода дома в эксплуатацию ОАО « Г.» обязался  передать квартиру непосредственно дольщику.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Представитель ответчика в судебном заседании признал, что квартира в настоящее время не передана дольщику – П., поскольку требуется выполнение определенных работ, хотя  строительство жилого дома по адресу: «___» окончено и дом введен в эксплуатацию в декабре 2009 года,  следовательно, суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства.  

Согласно пп. 1, 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за  нарушение  прав  потребителей  продавец  (изготовитель, исполнитель) несет ответственность,  предусмотренную  законом  или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают продавца (изготовителя,  исполнителя) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец  (изготовитель,  исполнитель)   освобождается   от ответственности  за  неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение   обязательств,   если   докажет,   что неисполнение обязательств  или  их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы,  а также по иным  основаниям,  предусмотренным законом.  Указанные обстоятельства ответчиком не доказаны.   Доказательств, подтверждающих наличие чрезвычайных, непреодолимых обстоятельств, препятствующих сдаче жилого дома в эксплуатацию в срок до 1 квартала 2009 года, ответчиком также не представлено.       

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в  случае  нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания  услуги)  или  назначенных  потребителем  на   основании пункта 1  настоящей  статьи  новых  сроков  исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час,  если  срок  определен  в  часах) просрочки   неустойку   (пеню)   в  размере  трех  процентов  цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей  цены  заказа.

Сумма взысканной  потребителем  неустойки  (пени)   не   может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания  услуги)  не  определена  договором  о выполнении работы (оказании услуги).

Представитель ответчика в судебном заседании  не оспаривал, что новый срок окончания строительства жилого дома по адресу: «___» с истцом не согласован, поэтому суд приходит к выводу, что  просрочка исполнения обязательства должна исчисляться с 01.05.2009 (1 квартал 2009 года + 1 месяц для передачи квартиры истцу п.3.2 договора от 07.08.2008). Истцом заявлено  требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства  за период с 01.05.2009 по 28.01.2010  (268 дней = 8 месяцев по 30 дней + 28 дней января 2010) исходя не из 3 % от суммы договора в день, как предусмотрено ФЗ «О защите прав потребителей», а из 12,5 % годовых (ставки рефинансирования ЦБ РФ  действующей на день исполнения обязательства - 30 апреля 2009 года), что составляет сумму 453 706, 13 рублей.  Суд, рассматривая данное требование в пределах заявленной  истцом суммы и  периода времени, считает данное требование подлежащим удовлетворению частично.

    По мнению суда,   подлежащая взысканию в пользу истца неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе в этом случае уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая период допущенной просрочки исполнения обязательства, доводы ответчика о том, что задержка строительства вызвана экономическим кризисом, тот факт, что деньги, уплаченные истцом за строительство квартиры, вложены в строительство данной квартиры и в настоящее время жилой дом сдан в эксплуатацию, т.е. несмотря на допущенное ответчиком нарушение срока передачи жилого помещения, основное обязательство по строительству квартиры и ввод жилого дома в эксплуатацию  ответчик в настоящее время выполнил, а также что заявленный истцом размер неустойки 453 706, 13 составляет 14 % от цены договора, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 50 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с  ответчика убытков суд исходит из следующего.

Согласно п.2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»  если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (ст.15 ГК РФ).

В качестве основания убытков истец указывает на наличие произведенных затрат в виде уплаты повышенных процентов по кредитному договору.  

Судом установлено, что на  приобретение квартиры, общей площадью 189,33 кв.м  находящейся в девятиквартирном жилом доме по адресу: «___» (строит.адрес), истцу был предоставлен кредит «Банк» (ОАО)в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается кредитным договором.

Пунктом 2.3.1 кредитного договора предусмотрено, что за пользование целевым кредитом истцы уплачивают кредитору проценты, исходя из процентной ставки 13,5 % от даты, следующей за датой предоставления кредита, 12,25% после предоставления в Банк документов о государственной регистрации ипотеки, что возможно лишь после регистрации права собственности. Анализ кредитного договора,   договора долевого участия в строительстве позволяет сделать вывод о том, что после окончания строительства, ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры непосредственно П.,  размер уплачиваемых по договору процентов подлежит уменьшению с 13,5 % до 12,25 %, на что обоснованно указано стороной истца. Таким образом, с учетом вывода суда о допущенной ответчиком просрочке исполнения обязательства, убытки истцами в данной части  доказаны. Размер убытков рассчитан на основании справки, представленной «Банк» (ОАО), судом проверен, ответчиком не оспорен.  

Расчет процентов по договору ипотеки с учетом разницы процентной ставки произведен истцами правильно, в связи с чем в счет возмещения убытков в виде процентов, уплаченных по кредитному договору от 12.09.2008 за период с 01.06.2009 по 28.01.2010 с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию 17 100, 85 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред,  причиненный потребителю вследствие  нарушения изготовителем    (исполнителем,   продавцом)   или   организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании  договора с  ним,  прав  потребителя,  предусмотренных  законами и правовыми актами Российской Федерации,  регулирующими  отношения  в  области защиты прав потребителей,  подлежит компенсации причинителем вреда при  наличии  его  вины.  Размер  компенсации   морального   вреда     определяется   судом   и   не   зависит   от  размера  возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимания, что ответчиком без предусмотренных законом оснований допущена просрочка исполнения обязательства, суд, учитывая длительность просрочки, характер причиненных истцу страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истцом в возмещение морального вреда 3 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании указанной нормы Закона с ОАО  ФСК «Г» в доход бюджета г. Томска подлежит взысканию штраф в сумме   35 050, 42 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявленные истцом требования основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», поэтому он освобождается от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в  связи с чем с ОАО ФСК «Г» подлежит взысканию в бюджет г.Томска государственная пошлина в сумме   2049,01 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194,195, ч.1 ст. 196, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск П  к ОАО ФСК «Г.», третье лицо - «Банк» (ОАО)  о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении  убытков-  удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО ФСК «Г.» в пользу  П.  неустойку  за нарушение сроков окончания работ и передачи жилого помещения - трехкомнатной квартиры по адресу: «___» по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома от 07.08.2008 года за период с 01.05.2008 по 28.01.2010 года  в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать  ОАО ФСК «Г.» в пользу  П.  убытки за причинение реального ущерба за период с 01.06.2009 по 28.01.2010 в размере  17100, 85 рублей (семнадцать тысяч сто рублей восемьдесят пять копеек).

Взыскать с ОАО ФСК «Г.» в пользу  П. компенсацию морального вреда в размере   3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ОАО ФСК «Г.» в бюджет г. Томска государственную пошлину в размере  2049, 01 (две тысячи сорок девять рублей одну копейку) рублей и штраф в размере 35 050, 42 рубля (тридцать пять тысяч пятьдесят рублей сорок две копейки). 

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Томска.

 

 

 

 Решение вступило в законную силу 08.04.2010г.

опубликовано 13.04.2010 13:05 (МСК)

ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ:

 

График работы суда, прием исковых заявлений, приемные часы отделов суда, выдача документов из архива суда, график работы приемной суда

Понедельник

09:00-18:00

Вторник

09:00-18:00

Среда

09:00-18:00

Четверг

09:00-18:00

Пятница

09:00-18:00

Перерыв 13:00-14:00

Суббота

выходной

Воскресенье

выходной

Прием граждан председателем суда

Понедельник

16:00-18:00



Телефоны для справок
Приемная председателя суда
90-49-41
Архив
90-48-62
90-49-32
(Тел.)
90-48-49
(Факс)
Отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам
90-48-44
Отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам
90-48-53
Общий отдел
90-49-16