Arms
 
развернуть
 
634041, г. Томск, ул. Дзержинского, д. 58
Тел.: (3822) 90-48-82 (прием.), (3822) 90-48-49 (ф.)
kirsud@sud.tomsk.ru
схема проезда
634041, г. Томск, ул. Дзержинского, д. 58Тел.: (3822) 90-48-82 (прием.), (3822) 90-48-49 (ф.)kirsud@sud.tomsk.ru

ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ:


 

График работы суда, прием исковых заявлений, приемные часы отделов суда, выдача документов из архива суда, график работы приемной суда

Понедельник

09:00-18:00

Вторник

09:00-18:00

Среда

09:00-18:00

Четверг

09:00-18:00

Пятница

09:00-18:00

Перерыв 13:00-14:00

Суббота

выходной

Воскресенье

выходной

Прием граждан председателем суда

Понедельник

16:00-18:00



Телефоны для справок
Приемная председателя суда
90-49-41
Архив
90-48-62
90-49-32
(Тел.)
90-48-49
(Факс)
Отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам
90-48-44
Отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам
90-48-53
Общий отдел
90-49-16

ДОКУМЕНТЫ СУДА
2-190/2010

Судья Жданова Г.Ю.                                                                    Дело № 2-190/10

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 февраля  2010 года  Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего  Г.Ю.Ждановой

при секретаре                    И.Г.Ерыгиной,

с участием представителя истца Р., действующей на основании доверенности, ответчика Р., представителя ООО «С.» - О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске,  гражданское дело по иску Банка к Р., ООО «С.» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец, Банк обратился в суд с исковым заявлением к Р., ООО «С.»», указав, что между ответчиком Р. и ОАО «Банк» был заключен кредитный договор № «_», по условиям которого Банк предоставил Р. кредит в размере 970 000 рублей под 15% годовых сроком до 13.12.2010г. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством юридического лица - ООО «С». По условиям договора поручительства № «__», заключенного 20.12.2007г., поручитель - ООО «С» обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним принятых на себя обязательств по кредитному договору, в порядке, сроки и на условиях предусмотренных данным договором. В соответствии с договором об уступке прав (требований) № «_». ОАО «Банк» уступил Банку все права требования по кредитному договору № «_». Однако, ответчиком Р. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом: систематически, грубо нарушался график погашения кредита.  

Согласно условий кредитного договора, в случаях непогашения суммы задолженности и отсутствия денежных средств на счетах Заемщика Банк вправе требовать досрочного погашения всей суммы задолженности по кредиту и процентам при условии направления в адрес Заемщика требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов. Однако направленные  письменные уведомления о досрочном истребовании задолженности, ответчиками оставлены без ответа. В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и оплате процентов, начиная с даты возникновения задолженности и до даты ее окончательного погашения Банком начисляется неустойка в виде пени в размере 0,5 процентов годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не оплачена, сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 1 289 574,72 руб., в том числе: задолженность по плановым процентам - 84041,36 руб. за период с 08.07.2008г. по 23.11.2009г.; задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов 3 409,81 руб. за период с 31.01.2009г. по 08.12.2009г.; задолженность по пени по просроченному долгу - 412 739, 96 руб. за период с 08.10.2008г. по 08.12.2009г.;  ссудная задолженность - 789 383,59 руб.. Имеющуюся задолженность истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также взыскать с ответчиков расходы понесенные по оплате государственной пошлины в размере 10 547, 87 руб..  

В судебном заседании представитель истца Р., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения в объеме иска.

Ответчик Р., которому были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, исковые требования признал в части уплаты задолженности по плановым процентам в сумме 84041,36 руб. за период с 08.07.2008г. по 23.11.2009г., и остатка ссудной задолженности в размере 789 383,59 руб., указав, что допускал нарушения уплаты задолженности по кредитному договору,  производил платежи по кредиту, но только в меньших размерах. В декабре 2009 года, после обращения истца с иском в суд, он произвел оплату по кредитному договору в размере 35 000 рублей. В части неустойки (пени) по просроченному долгу исковые требования не признал, считал сумму штрафных санкций завышенной, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Указал, что процентная ставка неустойки, установленная договором - 0,5 % в день от суммы неоплаченного платежа составляет 180 % годовых - является слишком высокой, просил снизить размер неустойки.

Представитель ООО «С.» -  директор общества О., которому были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, исковые требования признал в части уплаты задолженность по плановым процентам в сумме 84041,36 руб. за период с 08.07.2008г. по 23.11.2009г., и остатка ссудной задолженности в размере 789 383,59 руб. поддержав позицию ответчика Р., считал сумму штрафных санкций завышенной, в части неустойки (пени) по просроченному долгу исковые требования не признал, просил суд в силу ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению частично. При этом исходит из следующего.

 Как следует из ст.39 ГК РФ признание иска является правом ответчика. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.819 ГК РФ  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст.811 ч.2 , ст.819 ч.2 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО «Банк» и Р. был заключен кредитный договор № «_», по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере  970 000 рублей под 15% годовых. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством юридического лица - ООО «С». По условиям договора поручительства № «_», поручитель - ООО «С.» обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним принятых на себя обязательств по кредитному договору, в порядке, сроки и на условиях предусмотренных данным договором.

В результате договора цессии  - договора об уступке прав (требований) ОАО «Банк» уступил Банку права требования по кредитному договору № «_» заключенного с Р. и в силу п. 4.1 договора цессии  права требования по договору поручительства № «_» заключенного с ООО «С.».

В соответствии с условиями кредитного договора Р. обязался  осуществлять аннуитетные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов. При этом, последняя часть кредита и начисленные за последний месяц пользования проценты должны были быть уплачены ответчиком не позднее 13.12.2010г.

Принятые на себя обязательства Р. надлежаще не исполнял,  нарушал график погашения кредита с 2008 года. Платежи производились не в полном объеме, нерегулярно, последний платеж был произведен 30.11.2009г. в размере 10 000 рублей.., вследствие чего, его задолженность перед истцом составляет 1 289 574,72 руб., в том числе: задолженность по плановым процентам - 84041,36 руб. за период с 08.07.2008г. по 23.11.2009г.; задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов 3 409,81 руб. за период с 31.01.2009г. по 08.12.2009г.; задолженность по пени по просроченному долгу - 412 739, 96 руб. за период с 08.10.2008г. по 08.12.2009г.; остаток ссудной задолженности - 789 383,59 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

·                     Кредитным договором № «_»,  заключенным между ОАО «Банк» и Р., который  содержит условия кредитного  договора и перечисленные обязательства  Р.  и ОАО «Банк». Как следует из пояснений ответчика, данный договор подписан им, как «клиентом».

·                     Договором поручительства № «_», заключенного между ООО «С.» и ОАО «Банк», по условиям которого ООО «С.» обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним принятых на себя обязательств по кредитному договору.  

·                     Договором об уступке прав (требований) № «_», согласно которому право требования, вытекающее из кредитного договора № «_»., а также договора поручительства № «_». перешло от кредитора - ОАО «Банк» к Банку.  

·                     Расчетом задолженности, отражающим поступление истцу платежей, совершенных Р. посредством внесения на счет денежных средств по кредитному № «_».

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, кредитный договор № «_», договор поручительства № «_», договор об уступке права требования № «_», являются основанием возникновения у ответчиков обязательств перед истцом по возврату в срок, установленный кредитным договором - 13.12.2010г., суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца, вытекающие из кредитного договора № «_», договора поручительства № «_», основаны на законе, обоснованны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в части, признанной ответчиками.

Поскольку обстоятельства, препятствующие принятию судом признания иска, отсутствуют, суд принимает признание иска Р., ООО «С.» в части уплаты задолженность по плановым процентам в сумме 84041,36 руб. за период с 08.07.2008г. по 23.11.2009г., и остатка ссудной задолженности в размере 789 383,59 руб..

При решении вопрос о соразмерности заявленной ко взысканию неустойки за несвоевременную оплату процентов и пени (неустойку) по просроченному основному долгу, суд исходит из следующего.

Заключенный договор, и включенное в него соглашение о неустойке, соответствуют требованиям закона - статьям 330, 331 ГК РФ, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, процентов, но и неустойки. В соответствии с пунктами 6.2., 6.3. договора,  неустойка подлежит исчислению из расчета 0,5 %  в день от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996г., при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При решении вопроса об уменьшении неустойки, суд учитывает размер ссудной задолженности по кредитному договору, а также установленный размер начисленной неустойки по основному долгу, составляющей более половины суммы основного долга. Суд считает, что согласованный сторонами размер неустойки- 0, 5 % в день от суммы неисполненого обязательства является чрезмерно большим, поскольку составляет 180 % годовых, при ставке рефинансирования, установленной Указанием ЦБ РФ в период просрочки исполнения обязательства в среднем около 11 % годовых.   На основании изложенного суд считает доводы ответчиков о завышенности ставки неустойки при нарушения обязательства по возврату основного долга, установленной договором, о явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, обоснованными и ходатайство об уменьшении  размера неустойки подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, суд  приходит к выводу, что размер  неустойки (пени) по просроченному долгу, заявленный ко взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить его размер в десять раз, определив сумму пени по просроченному долгу в размере 41 273, 99 рублей. Размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов ответчиками не оспаривался, составляет сумму 3 409, 81 руб. что не является  явно несоразмерным по сравнением с суммой задолженности по плановым процентам - 84 041, 36 рублей, в связи с чем оснований для его уменьшения суд не усматривает.

При определении окончательно суммы, подлежащей взысканию с ответчиков,  суд принимает во внимание произведенную Р.  в декабре 2009 года оплату в Банк в сумме 35 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается платежными документами. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что данная сумма была уплачена ответчиком уже после обращения  в суд, в связи с чем при расчете задолженности не учитывалась.

Суд,  учитывая позицию истца и  согласованные сторонами условия кредитного договора (п.4.8.), согласно которому установлена очередность по списанию денежных средств на погашение требований,  считает необходимым зачесть произведенный Р. платеж в сумме 35 000 рублей в счет погашения  в первую очередь пени на неоплаченные в срок проценты, во вторую - в счет погашения требования по уплате пени начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Таким образом, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляет 3 409, 81 рубль полностью погашается произведенным платежом, остаток произведенного платежа в сумме 31590, 19 подлежит зачету в сумму пени по просроченному основному долгу, определенному судом к взысканию в размере  41 273, 99 копеек.  На основании изложенного, окончательно подлежит взысканию с ответчиков задолженность по пени по просроченному основному долгу в размере 9 693, 8 рублей (расчет 41 273, 99 - 31 590, 19 = 9 693, 8 руб.).

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

С учетом вышеизложенного, в пользу истца солидарно с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному  договору  в общей сумме 883 108, руб. 75 коп. Размер госпошлины, подлежащей уплате в порядке п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 8 515 руб., следовательно, на счет ответчиков в равных долях (по 1/2 ) суд считает необходимым отнести расходы Банка по уплате госпошлины в сумме 8 515 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Иск  Банка  к  Р., ООО «С.» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

      Взыскать досрочно солидарно  с Р., ООО «С.» в пользу Банка задолженность по кредитному договору «_» года в размере  883 108, 75 руб.  (восемьсот восемьдесят три тысячи сто восемь  рублей семьдесят пять копеек), в том числе

- плановые проценты  84 041, 36 рублей за период с 08.07.2008 года по по 23.11.2009 года,

- пеня за просроченный долг за период 08.10.2008 года по 08.12.2009 год  в размере 9 683, 8 рублей;

- ссудная задолженность в размере 789 383, 59 рублей.

     Взыскать  в равных долях с Р., ООО «С.» в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины  в размере  8 515   (восемь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей  54  (пятьдесят четыре) копейки.  

      В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд в течение десяти дней.

        

 Решение вступило в законную силу 19.02.2010г.

опубликовано 30.03.2010 15:54 (МСК), изменено 06.04.2010 07:57 (МСК)

ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ:

 

График работы суда, прием исковых заявлений, приемные часы отделов суда, выдача документов из архива суда, график работы приемной суда

Понедельник

09:00-18:00

Вторник

09:00-18:00

Среда

09:00-18:00

Четверг

09:00-18:00

Пятница

09:00-18:00

Перерыв 13:00-14:00

Суббота

выходной

Воскресенье

выходной

Прием граждан председателем суда

Понедельник

16:00-18:00



Телефоны для справок
Приемная председателя суда
90-49-41
Архив
90-48-62
90-49-32
(Тел.)
90-48-49
(Факс)
Отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам
90-48-44
Отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам
90-48-53
Общий отдел
90-49-16